波宝pro官方最新下载|Telegram 对决 MetaMask，谁能成为 Web3 入口王者！ | 动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体
Telegram 凭藉隐私通讯特质吸引许多 Web3 使用者，近期出现的 Bot 更衍伸出相当多使用加密货币的功能。它将会对 MetaMask在 Web3 入口的使用者流量造成冲击吗？ （前情提要：MetaMask新功能！支援「加密货币兑法币」出金银行，但社群质疑步入中心化..） （背景补充：TON结合数亿用户》单月暴涨80％，超车Solana成「前十大」加密货币）
本文目录
- 逐步崛起的 Telegram
- Telegram：以 Bot 绕开钱包，掌握使用者需求
- MetaMask：一套组合拳，守中带攻
- 总结 Telegram 和 MetaMask 的优劣势如下：
下一轮牛市会为 Web3 带来怎样的光景，这个问题谁都没有确切的答案。但 CZ 曾表示：「下一轮牛市很可能会让 DeFi 的规模超越 CeFi。」 假如他的话能够成真，那么去中心化的 Web3 入口也有望逐渐超越 CEX，承载更大规模的新使用者。
上一週期中，MetaMask 当之无愧是去中心化 Web3 入口的代表，一众钱包专案紧随其后，以多链支援、体验优化等特色追赶着赛道龙头。
在大家于钱包中寻找下个 MetaMask 时，拥有 8 亿活跃使用者的 Telegram 正不经意瞄向了这个赛道，并冲击着 MetaMask 的地位。
逐步崛起的 Telegram
Telegram 虽然不是扎根于 Web3，但是凭藉其抗审查的特性，深受 Web3 使用者的青睐。不只大多专案方将其作为社群的主阵地，近几个月 Bot 的高速崛起，也让 Telegram 逐渐成为新使用者体验到进入 Web3 的新姿势。
而 MetaMask 并未固步自封，近一年推出一系列产品及 Snap 功能，尤其在其打通出入金渠道后，进一步巩固自己 Web3 流量入口的地位。
两者在成为 Web3 通用入口领域各有优势，未来谁将更胜一筹？下文中，Odaily 星球日报就两者的发展方向与优势基础展开对比阐述。
Telegram 和 MetaMask 本分属不同赛道：Telegram 主打即时通讯，属于社交驱动模式；MetaMask 主打 Web3 钱包，属于资产管理驱动模式。这和当年微信和支付宝的流量之争大体相似。两者虽然基因不同，却都有望佔据 Web3 的流量大头。
Telegram：以 Bot 绕开钱包，掌握使用者需求
Telegram 目前活跃使用者已达到 8 亿。但 8 亿使用者中的 Web3 群体佔比很少，约近 1000 万人。
近几个月，随着功能多样的 Bot 类工具高速发展，正降低新使用者的参与 Web3 的使用门槛，并使 Telegram 逐渐从单一社交应用向多功能 Web3 入口转变。（也可以说，Telegram 是 「被动」 接入 Web3。）
Unibot 的爆火带动了整个 TelegramBot 板块，热度居高不下。早期，TelegramBot 功能种类较多，例如代币交换、跟单交易、分析、自动刷空投交易、资产跨链等，都有不同专案在专攻。
但随着时间的发展，DEX 类 Bot 凭藉传统 DEX 不具备又刚需的功能（如狙击新盘、反 MEV 和跟单等）佔据 Bot 类赛道主流。
如今，DEX Bot 已形成三足鼎立的态势 ——Unibot、BananaGun 和 MaestroBot 瓜分了 DEX 类 Bot 的市场份额。
与此同时， Telegram 在 9 月 13 日公布将 TON 网路作为其 Web3 基础设施选择 ，并且 TON 还将推出 TONSpace 钱包为 Telegram 使用者服务。
总的来说，Telegram 通过 Bot 逐渐弱化钱包在 Web3 入口的地位，使使用者可以在一定程度上降低钱包与链上应用的互动过程；并与 TON 网路合作，在钱包领域进行布局。至此，Telegram 藉 Bot 为矛攻向 MetaMask。
延伸阅读：LD Capital: TON背靠Telegram，打开8亿用户Web3大门
MetaMask：一套组合拳，守中带攻
MetaMask 是大多数人参与 Web3 的主要入口，根据 Consensys 官网披露资料：MetaMask 的使用者总量达到 1 亿使用者，串连 1.7 万个 DApp，日互动量达到 24.4 万次。MetaMask 依靠以太坊在公链的主导优势，以及以太坊基金会的扶持下，其在热钱包领域的使用者量断崖领先，是当之无愧的龙头。
早期，MetaMask 只是作为资产的管理工具，或者说更像参与链上活动的中介软体。使用者在交易所入金来购买代币，传送到 MetaMask 与链上专案互动。但近一年 MetaMask 新动作不断，旨在从单一生态钱包逐渐转向 Web3 通用入口，也从更隐形的基础设施层走向更显化的产品层。
MetaMask 从去年 9 月推出 MetaMaskportfolioDApp，提供 MetaMask 的相关产品组合，将目前大部分链上活动的相关功能组合一起，形成统一的 UI 介面，让新进入 Web3 的使用者无需了解不同功能的链上应用，也可以参与链上活动，比如代币交换，跨链桥、质押等。尤其是近期新增的出入金通道，将使用者进出 Web3 的全流程打通，将使用者留存在 MetaMask 时间延长。
真正让 MetaMask 转向 Web3 通用入口的是近期新推出的 Snap 功能，Snap 是 MetaMask 推出的使用者自定义钱包功能的外挂平台。各大专案方无需许可就可以在 MetaMaskFlask 上建立相关 Snap，将所属功能接入 MetaMask。目前内含 34 个第三方建立的 Snap，可以实现跨平台的交易洞察、通知、互操作性功能。
延伸阅读：MetaMask钱包推出Snaps：可兼容非EVM区块链 Solana、Cosmos、Starknet..
Snap 将 MetaMask 的延展性加强，使其从 EVM 相关公链及 L2 生态扩散到非 EVM 公链生态。扩大其服务範围，提升 MetaMask 功能许可权。同时採用 XMTPSnap 的接入，让 MetaMask 也具备一定的即时通讯能力。
MetaMask 通过产品组合和 Snap 将自身获取流量的渠道拓宽，并降低了使用者选择参与不同链的複杂程度。
面对 Telegram 和其他钱包的攻势，MetaMask 以扩宽服务範围来巩固自身地位。
对比下来，Telegram 和 MetaMask 在不同专属领域上採取不同手段抢佔 Web3 流量。两者可能并没有直接竞争的意思，但 Web3 通用流量入口的关键点在于通用，如何将不同需求的使用者留存在自身产品上才是两者竞争的核心点。
总结 Telegram 和 MetaMask 的优劣势如下：
Telegram 的优势在于自身 8 亿活跃使用者的流量基础，以及 TelegramBot 的高速发展。
但 Telegram 的劣势也比较明显，Bot 类专案的去中心化程度不高，并可能存在一定的安全风险，社交属性和 Web3 并未交融，处在相对独立发展的感觉。
MetaMask 的优势在于使用者人群精準、出入金渠道的建立打通 Web3 全环节，Snap 的建立将 MetaMask 的覆盖範围扩大。
MetaMask 的劣势在于获取新使用者来源单一，多是自来水。产品组合与钱包关联性较低，需要花时间教育使用者，成本较高。Snap 功能单一，并没有出圈的 Snap 吸引使用者使用。
或许，MetaMask 未曾设想，它的对手不是钱包，而是隔壁赛场的选手；或许，谁能最终胜出并不重要， Web3 行业更希望在不同属性的多元产品竞争中吸纳新鲜的外部流量。
